CHP Bursa Milletvekili Nurhayat Altaca Kayışoğlu, tarihi, havası, suyu, verimli ovaları ve tarımsal üretime katkılarıyla yalnızca Bursa’nın değil ülkemizin de en önemli yerleşim merkezleri arasında olan Yenişehir Ovası’yla, İznik Gölü’nün madencilik şirketlerinin rantı uğruna gözden çıkarıldığını belirtti.
Meyra madencilik şirketinin dışında Ergüden Madencilik şirketinin de aynı bölgede 2 saha için ruhsat aldığına dikkat çeken Kayışoğlu, toplam 3500 hektar yani 35 bin dönümlük tarım arazisiyle su toplama alanında yürütülecek faaliyetlerin bölgede yaşamı ve üretimi felakete sürükleyeceğini iddia etti.
Madencilik faaliyetlerinin yürütüleceği alanlardaki ekolojik dengenin bütünüyle bozulacağını ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağını vurgulayan CHP’li vekil, bölge halkıyla birlikte buna dur diyebilmek için sonuna kadar mücadele edeceklerini belirterek konuyu Meclise taşıdı.
Konunun hem Çevre ve Şehircilik hem Enerji ve Tabii ve hem de Tarım ve Orman Bakanlığını yakından ilgilendirdiğini belirten Nurhayat Altaca Kayışoğlu, üç bakanlığa yönelik hazırladığı önergelerde şu sorulara yer verdi:
1. Halen Yenişehir ve İznik Gölü sınırları çevresinde madencilik faaliyeti için ÇED raporu başvurusunda bulunan kaç firma vardır? Bunların kaçına olur verilmiştir?
2. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde ÇED raporu alarak faaliyette bulunan ya da faaliyete geçecek olan firmalar hangileridir?
3. Söz konusu bölgede ÇED gerekli değildir raporu alan ve faaliyet izni bulunan Meyra Madencilik ve Ergüden Madencilik firmalarının 1. Sınıf Gayrı Sıhhi Müessese ruhsatları var mıdır?
4. Meyra Mühendislik ve Madencilik Şirketinin 18.11.2015 tarihinde verilen 4037 sayılı ÇED raporuna ulaşmak için gerek il müdürlüğünüze gerekse bakanlığınıza yapılan resmi başvurular neden yanıtsız bırakılmaktadır? Söz konusu raporun CD’sine ulaşmak için ne yapılması gerekmektedir?
5. Meyra Madencilik Şirketine DSİ’den tahsis edilen 200.000 m3 lük su için hangi güzergah ya da hat kullanılacaktır? Bu su için, Göllüce Sulama Kooperatifine tahsis edilen hat mı kullanılacaktır?
6. Ergüden Madencilik Şirketinin Kirazlıyayla’da sondaj çalışmaları için 17.08.2017 tarihli ve 2017746 sayılı ÇED raporu aldığı belirtilmesine karşın Bakanlığınızın erişime açık olan sayfalarında bununla ilgili neden bir belge görülmemektedir? Bu rapora nasıl ulaşılır?
7. Madencilik faaliyetlerinin doğuracağı çevre ve doğa felaketlerinin yanı sıra bölgedeki yaşamın, tarımsal üretimin ve ekonomik kayıpların telafisi mümkün müdür? Bu konuda Bakanlığınızca yürütülen bir çalışma var mıdır?
8. Yenişehir Kirazlıyayla ve İznik Gölü su toplama alanları üzerinde “Tarım Dışı Kullanıma Ret” kararına rağmen madencilik faaliyetine devam eden şirketlere karşı hangi yaptırımlar uygulanmaktadır?
9. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesi Madenlik mevkii 120 ada 1 nolu parseldeki faaliyet alanlarıyla ilgili olarak Tarım ve Orman Bakanlığınca “Tarım Dışı Kullanıma Ret” kararı çıkmasına karşın, şirketin faaliyetlerine devam etmesi yasal mıdır? Bakanlığınızca bu konuda hangi işlemler yürütülmektedir?
10. Meyra madenciliğin, Yenişehir Kirazlıyayla Mahallesinde 134 ada 12 parsel numaralarındaki tarla vasıflı arazi üzerindeki faaliyetlerine karşı Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne 03.10.2019 tarihinde görüş sorulmasına karşın bugüne kadar yanıt verilmemesinin gerekçesi nedir?